Bakoverkompatibilitet holder Windows tilbake

Windows' bakoverkompatibilitet er imponerende, men skaper teknisk bagasje og sikkerhetsproblemer. Det er nødvendig å vurdere om denne støtten rettferdiggjør ulempene.

På den ene siden er det virkelig imponerende at Windows er bakoverkompatibelt med programvare som strekker seg tilbake flere tiår. I teorien kan du kjøre noen apper ment for Windows 95 på Windows 11. Men bakoverkompatibilitet er ikke gratis, og det er diskutabelt om nok Windows-brukere trenger dette nivået av bakoverkompatibilitet for å rettferdiggjøre ulempene.

Windows bærer fremdeles tiår med teknisk bagasje

En nødvendig ondskap?

Det er faktisk ganske bemerkelsesverdig at Windows tilbyr så mye kompatibilitet som det gjør. Ikke glem at moderne Windows er basert på Windows NT-kjernen, ikke Windows 9.x. Så selv om det gir mening at du fortsatt kan kjøre programvare fra Windows XP, krever det bevisst ingeniørkunst å la Windows 95 og Windows 98-apper fungere.

Microsoft gjorde ikke dette av altruisme heller. Faktum er at du fortsatt kan spille noen gamle Windows-spill på Windows 11 er bare et lykkelig biprodukt av forretningsbehov. Hver gang Windows ble flyttet til en substansielt annen plattform, ville det komme hordere av bedriftskunder som ikke var klare med ny programvare. Faktisk kjører mange industrielle systemer eller andre viktige enheter fortsatt på Windows XP, for eksempel.

Det jeg sier er at bakoverkompatibilitet egentlig ikke er et valg Microsoft ville ha gjort hvis det ikke var denne tekniske gjelden fra kundene deres. Å være det mest brukte skrivebordsoperativsystemet og være så sammenflettet med forretningsverdenen betyr at koden din ikke er din å gjøre med som du ønsker.

Det er vanskelig å forestille seg at Microsoft gjør det Apple gjorde og rett og slett slipper all støtte for 32-bits programvare fra macOS. Hvis du hadde 32-bits programvare, måtte du enten håpe at utvikleren oppdaterte appene sine, eller holde deg til den siste 32-bits kompatible versjonen av macOS på ubestemt tid.

Støtte for gammel programvare gjør Windows mer komplisert

Det finnes ingen gratis lunsj

Hver innrømmelse til bakoverkompatibilitet kommer med et lite offer, og disse kan summere seg opp til en redusert opplevelse generelt. Windows 11 er full av disse små arveteiknene. Det er rimelig å spørre: "Hvorfor har vi fortsatt et kontrollpanel i Windows?"

Det er et hovedeksempel på dette problemet. I stedet for enten å holde seg til det klassiske Kontrollpanelet eller å bytte sømløst til en trendy ny Innstillings-app, har Windows vært stuck i denne rare limboen i mange år nå. Noen gamle programmer trenger at Kontrollpanelet er der og fungerer på en spesifikk måte, så vi har noen ting som bare er i Innstillinger, noen som bare er i Kontrollpanelet, og noen som er duplisert på begge steder.

Det finnes bedre måter å være bakoverkompatibel på

Alternativene er uendelige

Denne hele diskusjonen er ironisk fordi hver gang jeg ønsker å kjøre arvprogramvare på min Windows 11-datamaskin, bruker jeg faktisk aldri noen av Windows' innebygde kompatibilitetsalternativer. Hvis et program er gammelt nok til å trenge dem, finnes det andre overlegne alternativer.

For gamle videospill bruker jeg DOS-emulering. DOSBox, PCem, og mange flere er tilgjengelige og gjør en utmerket jobb med, så langt jeg kan si, å perfekt emulere DOS på moderne PC-er. På samme måte, hvis jeg trenger å kjøre programvare fra Windows XP, bruker jeg bare en virtuell maskin. Hvis den programvaren trenger å få tilgang til internett, overføre data, eller få tilgang til USB-lagring, fungerer alt perfekt med moderne programvare for virtuelle maskiner.

Arvstøtte bremser store plattformforbedringer og skader sikkerheten

Å trekke plasteret sakte er verre

Microsoft sitter fast i en situasjon hvor de må opprettholde hardware- og programvare støtte for utdaterte teknologier parallelt med nye. Selvfølgelig er det ikke bare Windows som gjør dette. Det var først i 2025 at macOS endelig droppet støtte for FireWire for alvor. Forskjellen er at, takket være sin vertikale integrering av hardware og programvare, kan Apple ta harde beslutninger om sitt OS. Også ser Apples profesjonelle kunder veldig annerledes ut. Hvis folk brukte Mac-er til å drive gamle CNC-maskiner eller produksjonslinjer, ville det hatt de samme begrensningene.

Det er også sikkerhetsproblemer. Jo mer gammel kode og funksjoner du lar være i OS-et ditt, desto flere potensielle sårbarheter kan det ha. Jo større kodebasen din blir, og jo mindre oppmerksomhet gamle eller lite brukte komponenter får, desto større blir potensialet for utnyttelse.

Windows kan til slutt trenge sitt eget rene brudd

Jeg har skrevet før at det vi virkelig trenger er en OS skrevet fra bunnen av på grunn av hvor mye maskinvaren har endret seg, og alle de ekstra abstraksjonslagene som sløser med prosesseringskraft og kompliserer ting for programvareutviklere.

Merkelig nok kan det vise seg at NVIDIA's RTX Spark kan være et steg i den retningen. Som moderne macOS, måtte Windows bli recompilert for Arm når det kjører på Spark og andre Arm-baserte systemer. Dette betyr at all x86 arvet programvare må gå gjennom et kompatibilitetslag uansett, likt Rosetta II på Mac. Det betyr at kjernesystemet ikke trenger å bli tynget ned, og bakoverkompatibilitet håndteres av et separat, valgfritt verktøy. Som jeg nevnte tidligere, har emulering, virtualisering, og kompatibilitetslag vært den beste måten å kjøre arvet programvare på i mange år uansett. Så, Windows trenger ærlig talt ikke den funksjonaliteten som tetter til sine sentrale årer.

Hvis du vil lese flere artikler som Bakoverkompatibilitet holder Windows tilbake, kan du besøke kategorien Windows.