Kan Arch Linux være ditt hovedoperativsystem? Det er mitt, og her er hvordan

Arch Linux er en stabil og fleksibel løsning for skrivebordsbrukere, med regelmessige oppdateringer, sikkerhetskopiering og forsiktighet ved installing fra AUR som nøkkelpunkter for en smidig opplevelse.

Oppsummering

• Arch er kanskje ikke stabilt nok til å kjøre på en server, men det er mer enn stabilt nok for daglig bruk på skrivebordet—til tross for den rullerende utgivelsen.
• Jeg oppdaterer Arch annenhver uke. Avstandsoppdateringer reduserer risikoen for feilaktige oppdateringer samtidig som systemet forblir brukbart.
• Jeg tar regelmessige sikkerhetskopier og systemsnapshots, og vurderer AUR-pakker før installasjon for å unngå de fleste kritiske problemer.

Vil du prøve Arch Linux, men har hørt at det ikke er stabilt nok for daglig bruk? Eller har du prøvd Arch, men gitt opp fordi det virket teknisk overveldende? Vel, jeg bruker personlig Arch som min hoved-PC, og her er alt du trenger å vite for å bruke det som din daglige arbeidsmaskin.

Jeg bruker Arch Linux for skrivebordsarbeid—ikke som en server

En av de vanligste kritikkene jeg hører om Arch Linux er at det er en rullerende distribusjon, noe som betyr hyppige oppdateringer og systemomstarter—noe som angivelig gjør det uegnet. Selv om dette kan være sant når du kjører en server som trenger 99,9 % oppetid, bruker jeg Arch Linux som min daglige arbeids-PC, og det er mer enn stabilt for mine behov.

Min arbeidsflyt involverer vanligvis å skrive artikler, redigere bilder, surfe på nettet, høre på Spotify, og sende noen e-poster i løpet av ukedagene. I helgene, hvis jeg blir hjemme, ser jeg filmer eller spiller spill. Jeg trenger ikke at PC-en min er online i uker eller måneder om gangen, og jeg er helt okei med å slå den av eller starte den på nytt av og til. Jeg bør også påpeke at hvis du kjører Arch på relativt godt maskinvare, spesielt en SSD, er oppstartstiden vanligvis et par sekunder og bør ikke være et problem.

Personlig vil jeg påstå at den rullerende naturen til Arch—som kritikere peker på som en svakhet—faktisk er en styrke for skrivebordsbrukere som meg som liker å være i forkant! Jeg får teste de nyeste funksjonene og programvareoppdateringene så snart de slippes, i stedet for å måtte vente i måneder—noe som skjer med stabile utgivelses-distribusjoner.

Jeg oppdaterer systemet mitt annenhver uke

Som en rullerende distribusjon får Arch oppdateringer veldig ofte—nær sagt daglig—for alle installerte pakker. Hvis distribusjonen blir for utdatert, kan systemet nekter å oppdatere og vil kreve mye manuell feilsøking. Nå tror noen at dette betyr at de må installere disse oppdateringene så snart de slippes, men det er helt unødvendig. Du forventes ikke å våkne hver morgen, åpne PC-en din, og oppdatere systemet før du begynner å jobbe.

Mange som bruker Arch oppdaterer faktisk systemene sine en gang i uken. Jeg oppdaterer mitt annenhver uke. Ja, det anbefales i Arch-samfunnet å holde systemet ditt oppdatert, men det betyr ikke daglig oppdatering. Det betyr bare at du ikke bør gå måneder uten å oppdatere.

Faktisk finner jeg det mer ønskelig å ha litt avstand mellom oppdateringene. Noen ganger, når en oppdatering slippes, kan den ha feil som blir fikset i løpet av de neste dagene. Når du sprer oppdateringene, er du mer sannsynlig å få de mer oppdaterte versjonene med færre feil.

Når det er sagt, hvis du ønsker å installere oppdateringer på utgivelsesdagen, er du velkommen til å gjøre det også. Jeg gjør det spesielt under spennende funksjonsoppdateringer, som når en ny KDE Plasma-versjon slippes, som legger til ny funksjonalitet. I hovedsak har du fleksibilitet til å velge din egen timeplan, og så lenge du ikke sover i oppdateringen av systemet, er du klar til å gå.

Mange har en dårlig smak i munnen fra systemoppdateringer basert på erfaringene sine med Windows. Heldigvis er Arch Linux-oppdateringer ikke i nærheten av det! Hvis jeg starter en systemoppdatering, vil ikke systemet mitt sakke til. Det oppdaterer i bakgrunnen mens jeg jobber. I tillegg, etter at oppdateringen er ferdig, kan jeg starte systemet på nytt når jeg er klar, og det fungerer som en vanlig omstartsprosess, og tar bare noen sekunder—ikke som i Windows hvor du må vente i 5–10 minutter mens oppdateringene blir installert.

Jeg tar rutinemessige sikkerhetskopier og systemsnapshots

Å ta rutinemessige sikkerhetskopier av systemet er ikke et ork eller ekstra vedlikeholdsarbeid, men noe hver PC-eier bør gjøre—uansett om du kjører Arch Linux, Windows eller macOS. Du vet aldri når uhellet vil inntreffe i form av skadelig programvare, maskinvareproblemer eller rett og slett brukerfeil. Dette er ikke et krav spesifikt for Arch, men grunnleggende digital hygiene.

Det sagt, på de fleste operativsystemer,.

Det føles lett å overse behovet for å ta sikkerhetskopi av systemet ditt. Dette er fordi de fleste operativsystemer er statiske, og så lenge du ikke gjør mange endringer, er sannsynligheten for at noe går i stykker veldig lav. Imidlertid er Arch Linux, som en rolling release-distro, et mer dynamisk operativsystem, noe som gjør rutinemessige sikkerhetskopier mer viktige.

Teknisk sett finnes det alltid en risiko for at en ny oppdatering kan ødelegge systemet ditt. I løpet av mine fire år med Arch Linux har dette skjedd meg bare én gang, noe som gjør det unormalt, men ganske katastrofalt når det faktisk skjer. Derfor er det superviktig å ta rutinemessige sikkerhetskopier av systemet.

I tillegg til sikkerhetskopier av systemet, tar jeg også rutinemessige systembilder ved hjelp av Snapper (et annet populært alternativ er Timeshift). Disse verktøyene fanger opp den nåværende tilstanden til systemet ditt, slik at du kan gå tilbake til det i fremtiden hvis noe går galt. Jeg tar alltid et bilde før jeg oppdaterer systemet mitt. På denne måten, hvis en feilaktig pakke ødelegger noe etter en oppdatering, kan jeg enkelt gå tilbake til det forrige bildet, vente på at feilen blir fikset, og deretter oppdatere igjen senere.

Ja, alt dette betyr at Arch Linux krever mer systemvedlikehold enn noe som Ubuntu LTS. Men det tar sjelden mer enn noen få minutter per uke. Du kan også automatisere denne prosessen med bash-skript og systemd-timere. Derfor synes jeg ikke det er et stort hinder eller en grunn til ikke å bruke Arch Linux.

Jeg Tar Forholdsregler Når Jeg Laster Ned Fra AUR

En av hovedgrunnene til at folk bruker Arch Linux er Arch User Repository (AUR). Med nesten 100 000 pakker, er det et av de største programvaredeponiene i Linux-verdenen. Hvis en applikasjon eksisterer for Linux, vil du sannsynligvis finne den i AUR.

Imidlertid er ikke AUR iboende trygt fordi alle kan laste opp en pakke. Det finnes ingen automatisk vurderingsprosess før det gjøres offentlig. Så noen kan potensielt laste opp skadelig programvare til AUR, og det vil bli umiddelbart tilgjengelig for alle Arch-brukere. Hvis de laster ned pakken, vil systemet deres bli kompromittert.

Noen mennesker bruker dette poenget for å argumentere for at Arch Linux ikke er trygt for daglig bruk. Men for meg føles det bare ut som en hvilken som helst annen dag med programvareinstallasjon på en Windows-PC. For eksempel, når du laster ned noe på Windows fra en nettside, stoler du ikke blindt på det (i det minste håper jeg du ikke gjør det!). Du sjekker utvikleren (eller distributøren), leser anmeldelser, og gjør litt forskning.

Du forventes å ta de samme forholdsreglene før du bruker AUR. Før jeg installerer en hvilken som helst AUR-pakke, gjør jeg min due diligence ved å sjekke pakkebehandleren, lese brukerkommentarer og kaste et blikk på endringsloggen. Hvis jeg føler at noe er mistenkelig, som en ny pakkebehandler uten historie med bidrag til AUR, eller en nylig publisert pakke uten brukerkommentarer, unngår jeg som regel å installere den.

Jeg tror grunnen til at noen mennesker ser dette som ekstra arbeid og irriterende, er fordi de på andre distribusjoner er vant til å stole blindt på appene som distribueres i de offisielle deponiene. Men det er saken – de offisielle deponiene er ment å være pålitelige, og Archs offisielle repo er like troverdig. Det er de uoffisielle deponiene som krever brukergranskning, og dette er et problem med andre distribusjoner også, enten det er PPA-er på Ubuntu eller RPM Fusion på Fedora.

Nøkkelen er å adoptere en null-tillit-tilnærming spesifikt for uoffisielle eller tredjepartspakker. Du kan gå videre og stole på det du har i det offisielle deponiet – men ta to minutter for å verifisere AUR eller eventuelle tredjepartspakker før du klikker på installer. Dette er ikke Arch-spesifikk paranoia, men akkurat den samme måten du ville nærmet deg programvareinstallasjon på en annen plattform.

Skadelig programvare, hvis den lastes opp til AUR, forblir ikke der lenge. Den blir vanligvis oppdaget og fjernet innen en dag eller to – spesielt hvis den får mye oppmerksomhet – takket være de stille vokterne og våkne beskytterne som rutinemessig overvåker pakkene.

Bruke En Arch-Basert Distro Som Er Allerede Satt Opp For Meg

Arch Linux er kjent for å være minimal og tilpassbar, noe som høres flott ut på papiret, men er faktisk en av hovedgrunnene til at folk sier at du bør unngå Arch, spesielt hvis du er ny til Linux. Arch, eller snarere vanilje Arch, gir deg i realiteten et blankt lerret der du forventes å konfigurere alt selv – lyddrivere, nettverksinnstillinger, skjerm.

Hvis du ikke har særlig kunnskap om hvordan Linux fungerer, vil det være ekstremt vanskelig og tidkrevende å sette opp Arch. Dette har ført til det beryktede "Jeg bruker Arch, forresten"-memet – en referanse til overlegenhetskomplekset noen utvikler etter å ha konfigurert alt fra bunnen av.

Men her er saken – du trenger ikke å sette opp Arch fra bunnen av – du kan bruke en Arch-lagede forenklet distribusjon som EndeavourOS, Garuda Linux eller CachyOS, som kommer med utmerkede standardinnstillinger rett fra starten. Disse distribusjonene inkluderer også grafiske verktøy for å hjelpe med rutinemessig systemvedlikehold, noe som lar deg unngå å bruke terminalen hvis du ikke føler deg komfortabel.

Derfor, hvis du vil nyte fordelene med Arch Linux, som de nyeste oppdateringene og AUR-pakker uten bryet med å sette det opp fra bunnen av, kan du bare bruke en av disse distribusjonene, og så er du klar til å kjøre. Faktisk bruker jeg personlig Garuda Linux som min daglige driver, og jeg har null klager.

Der har du det – alle hovedgrunnene til at folk sier at Arch Linux ikke kan brukes som din primære PC, og hvordan jeg adresserer disse bekymringene. Nå innrømmer jeg at Arch Linux ikke er så plug-and-play som Windows eller macOS, eller de mer nybegynnervennlige Linux-distribusjonene. Det krever litt teknisk kunnskap og vilje til å investere i systemvedlikehold. Når det er sagt, hvis du er teknisk anlagt eller identifiserer deg som en kraftbruker, tror jeg ikke Arch Linux vil være så skremmende som folk får det til å virke – spesielt hvis du velger en av de Arch-lagede forenklede distribusjonene.

Hvis du vil lese flere artikler som Kan Arch Linux være ditt hovedoperativsystem? Det er mitt, og her er hvordan, kan du besøke kategorien Linux.