Hvorfor jeg ikke slår av Windows-PC-en min, og hvorfor du heller ikke burde gjøre det

Å la PC-en stå på 24/7 koster lite, gir høyere produktivitet, og moderne SSD-er tåler det bedre. Utforsk fordelene ved å la datamaskinen være tilgjengelig hele tiden.

Oppsummering

• Å la PC-en stå på 24/7 koster bare rundt $15 ekstra per år på et høyteknologisk system, og enda mindre for lavere effektmaskiner.
• Produktivitetsgevinster fra å la PC-en stå på oppveier de potensielle kostnadsbesparelsene.
• Moderne SSD-er er ikke så påvirket av slitasje fra å være på, noe som gjør det mer viabelt å la PC-en stå på.

Slår du av PC-en eller setter den i hvilemodus når du forlater kontoret for dagen? Jeg sluttet å gjøre dette for flere år siden, og jeg kommer aldri tilbake. Her er hvorfor jeg lar PC-en stå på 24/7/365, og hvorfor du også bør gjøre det.

Jeg brukte å sette datamaskinen min i hvilemodus

Jeg har aldri vært en del av leiren som slår av en datamaskin helt. Selv for mange år siden, da det var vanlig, satte jeg bare datamaskinen min i hvilemodus. Jeg fant rett og slett aldri behov for å slå datamaskinen helt av.

Det er fordeler og ulemper med begge metoder, selvfølgelig, men jeg følte aldri at det var riktig valg å slå den av. Datamaskinen ville våkne fra hvilemodus ganske raskt og være klar til å gå med programmene jeg hadde åpnet før.

Det var en liten forsinkelse når den våknet, men programmene var fortsatt der. Å slå datamaskinen helt av betydde at jeg måtte åpne programmene fra bunnen av neste dag, noe jeg alltid fant irriterende.

Mange jeg kjenner setter fortsatt skrivebordene sine i hvilemodus. Det er bare en vanlig situasjon, men det er stort sett basert på rutine og ikke egentlig "hva som er best for datamaskinen." De fleste vennene mine som fortsatt setter skrivebordene sine i hvilemodus gjør det fordi de alltid har gjort det, og det antas å være bedre for datamaskinen. I dag forbedrer det faktisk ikke mye bortsett fra strømsparingen. Et system som settes i hvilemodus kan falle til et strømforbruk på rundt ~5 til 10W fra stikkontakten. Imidlertid trekker selv en i5-skrivebord fra noen få år siden bare rundt 20W når den er inaktiv (og ikke sover), noe som betyr at du kanskje ikke sparer så mye ved å sette din mellomklasse-skrivebord i hvilemodus etter alt.

Hvilemodus er fortsatt bedre enn å hibernate PC-en, da det legger ekstra slitasje på SSD-en, siden datamaskinen må overføre det nåværende RAM-innholdet til SSD-en, og deretter skrive det tilbake til RAM når den våkner fra dvalemodus. Hvilemodus lar RAM være intakt, noe som krever minimum mengde strøm for å være på, og gjør det til et bedre alternativ enn dvalemodus hvis du måtte velge mellom de to.

Med alt dette sagt, finner jeg rett og slett ikke fordeler med å sette skrivebordet mitt i hvilemodus, og jeg tror det ikke er nær så effektivt som det pleide å være.

Når det gjelder bærbare datamaskiner, setter jeg min i hvilemodus hele tiden. Enten det er min MacBook Pro eller min Windows bærbare, vil begge bli satt i hvilemodus eller slått av, avhengig av hvor lenge jeg planlegger å ikke bruke den. Vanligvis bruker jeg hvilemodus, men jeg slår av Windows-bærbaren av og til fordi den ikke fungerer bra med hvilemodus. Min Chromebook vil lide en lignende skjebne ved å bli satt i hvilemodus og sjelden slått av.

Disse dager lar jeg bare skrivebordet stå på 24/7

Jeg kan ikke huske sist jeg slo av skrivebordet mitt når jeg var ferdig med dagen, i hvert fall ikke på kontoret.

Jeg har flere skrivebord hjemme. Ett er i verkstedet mitt, som driver CNC-maskinen og laserne, og det andre er på kontoret mitt som håndterer min daglige drift og PC-spilling.

PC-en i verkstedet slår jeg noen ganger av hvis kona mi og jeg skal bort i en uke eller to, men selv da er det en sjelden hendelse at jeg tar meg tid til å slå den av. Derimot, skrivebordet mitt på kontoret blir aldri slått av.

Jeg har gjort beregningene, og det er bare ikke verdt det. Der jeg bor, koster strøm rundt $0.10 per kWh. Skrivebordet mitt, når det kjører mine daglige oppgaver, ligger på rundt 80 til 100W i strømforbruk. I hvilemodus? Det trekker rundt 30 til 50W. Datamaskinen min er ganske kraftig, også, med 32GB DDR5 RAM, en i9-13900K-prosessor, og en RTX 3080 12GB GPU. Imidlertid, hvis du har en system med mer moderate spesifikasjoner, som en nyere i5-prosessor og 16GB RAM, snakker vi om en besparelse på omtrent 10W, ettersom disse systemene vil være inaktive rundt 20W og falle til rundt fem til 10W når de er i hvilemodus.

Det betyr at hvis jeg slår av datamaskinen min i åtte timer per natt, etter tre dager ville jeg spare utrolige $0.12. En måned av det er $1.20, og et år vil være $14.40. Hvis du har en i5-skrivebord og planlegger å spare 10 til 15W strøm når den er slått av, ville det bety at du måtte ha datamaskinen din slått av i rundt 66 timer for å spare 1kWh, eller $0.10 hvis strømprisen din er noe lignende min. Det utgjør over en.

Det tar en uke å spare 1 kWh, noe som betyr at et år med å slå av PC-en min i åtte timer hver natt bare ville spart meg $2,92 hvis jeg betalte $0,10 per kWh som jeg gjør.

Ja, over tid så samlet det seg opp, men bekvemmeligheten av å aldri måtte slå av datamaskinen min veier tyngre enn de $15 jeg ville spart i løpet av et år. Hvis det kostet meg under $3 i året å la PC-en være på om natten, ville jeg ikke engang tenkt to ganger på det.

For meg handler det å la PC-en stå på eller slå den av mer enn bare å lure på hvor mye strøm det bruker. Det er primært produktiviteten jeg får eller mister på det.

Ved å la PC-en stå på hele tiden kan jeg bare trykke på hvilken som helst tast på tastaturet og være klar. Datamaskinen er våken, programmene mine er startet, og det jeg jobbet med sist er i fokus. Hvis det er en Windows-oppdatering, vil jeg starte systemet på nytt ved slutten av dagen for at oppdateringen skal gjelde over natten, og så er jeg rett tilbake på det neste dag.

Dette betyr at jeg kan komme rett i gang uten forsinkelse. Hvis jeg skulle slå på PC-en, måtte jeg vente på at den skulle starte, logge meg inn, vente på at oppstarten skulle fullføres, og så åpne appene jeg trenger. Derfra må jeg navigere til sidene jeg var på, vente på at ting laster, og det tar tid.

Den produktiviteten jeg oppnår ved å la skrivebordet stå på er verdt de $0,12 per natt jeg ville spart ved å slå det av. Selv om det bare legger til 3 minutter i starten av dagen min, er det ikke verdt de småpengene for meg.

Du bør la PC-en stå på, også

På jobben din, kan jeg absolutt forstå å slå av PC-en eller sette den i dvale. Da jeg jobbet for et mobilreparasjonsselskap, satte jeg alltid PC-en min i dvale før jeg dro fra verkstedet, og jeg vekket den så snart jeg kom tilbake neste dag.

Siden jeg hadde andre ting jeg kunne jobbe med mens datamaskinen startet opp, var oppstartstiden ikke så avgjørende for meg. Jeg kan absolutt se det som en gyldig grunn til å sette datamaskinen i dvale. Men hjemme, synes jeg virkelig at du også bør la PC-en stå på.

Hvis vi spoler tilbake tiden, var en av hovedgrunnene til å slå av datamaskinen å spare på slitasje for harddisken. Med mekaniske disker var dette en reell bekymring. Eldre mekaniske harddisker var typisk vurdert for rundt 43,800 timer med bruk, som er fem år med drift.

Moderne NVMe SSD-er har faktisk ikke store advarsler for hvor mange timer de er på. Det er en faktor, men den virkelige bekymringen er TBW (eller terabyte skrivekapasitet). Hva som sliter ut en moderne SSD er utelukkende skriving og overskriving av data, ikke bare det å være påslått.

På grunn av dette er det egentlig ikke mange ulemper med å la datamaskinen stå på 24/7, bortsett fra strømforbruket den trekker fra stikkontakten.

Hvis du bare bruker datamaskinen en eller to ganger i uken, kan du kanskje sette den i dvale eller slå den av. Hvis du bruker den daglig, la den stå på. Se hvordan det endrer arbeidsflyten din, uten å måtte slå på datamaskinen hver gang du går inn på kontoret om morgenen.

Hvis du vil lese flere artikler som Hvorfor jeg ikke slår av Windows-PC-en min, og hvorfor du heller ikke burde gjøre det, kan du besøke kategorien Windows.