Kjører Linux virkelig raskere enn Windows? Jeg testet begge for å finne ut av det

I denne testen sammenlignes hastigheten til Linux og Windows 11, med fokus på oppstartstid, RAM-bruk og programlansering. Resultatene viser at Linux kan prestere bedre i hverdagsbruk.

Linux-brukere elsker å snakke om hvor mye raskere systemene deres er sammenlignet med Windows, og du lurer kanskje på hvilke ytelsesforbedringer de faktisk snakker om. Jeg bestemte meg for å gjøre noen av mine egne tester for å få svar.

Jeg har en Windows-Linux dual-boot-konfigurasjon på min hoved-PC. Mens jeg foretrekker å bruke Linux-skrivebordet, ønsket jeg å se om jeg bare innbilte meg hastighetsgevinstene jeg hadde overbevist meg selv om jeg fikk ved å utelate Windows 11 fra regnestykket.

Først, noen forbehold

Jeg vil innlede med dette faktumet: Hvis du ser på mer grundige målinger av Windows 11 mot Linux-distribusjoner, som Phoronix' nylige sammenligning av Ubuntu og Windows 11 på en høyytelses-PC, presterer Linux-distribusjonen vanligvis bedre enn Windows 11. Imidlertid er målinger bare målinger. Det som betyr noe for meg, er hvordan opplevelsen er når jeg kjører hverdagsprogrammer på min PC.

Et annet forbehold: dette er langt fra en vitenskapelig test. For full åpenhet vil jeg gjøre min unike dual-boot-oppsett mer klart. Jeg installerte CachyOS i helgen, og jeg lastet det med noe grunnleggende programvare jeg installerer på hver Linux-oppsett. Jeg reinstallert Windows 11 for ikke så lenge siden, men siden jeg ikke bruker det mye, er det bare noen få grunnleggende apper installert der også. Så ingen av dem har blitt overbelastet med programvare eller tweaket utover gjenkjennelse.

Likevel har jeg noen forbehold som viser hvordan min Windows 11-konfigurasjon potensielt vil skjeve resultatene:

• Windows bruker en raskere disk: I min konfigurasjon har jeg Windows 11 på en NVMe-disk, og siden tårnet jeg bruker kun har ett NVMe-spor, er Linux på en SATA SSD med mye lavere lese-/skrivehastigheter. Ifølge online måledatabaser er skrivehastigheten omtrent halvparten og lesehastigheten omtrent en femtedel, noe som gir Windows en maskinvarefordel.
• Jeg har deaktivert Copilot: Fordi jeg ikke stoler på det, og for å gjøre ting mer sammenlignbare med AI-assistentfrie Linux, gikk jeg ut av veien for å deaktivere Copilot-funksjonalitet i Windows 11. Dette frigjør utvilsomt noen ressurser for Windows, siden LLM-tjenester som dette ikke er lette.

Det sagt, min Linux-konfigurasjon er ikke uten sine egne kompliserende fordeler:

• CachyOS har en optimalisert Linux-kjerne: Jeg bruker CachyOS' optimaliserte (stabile) kjerne, noe som gir det en fordel over andre distribusjoner. En distribusjon som Ubuntu med en vanlig kjerne vil kanskje ikke få akkurat den samme ytelsesforbedringen.
• Jeg bruker et lett skrivebordsmiljø: På CachyOS bruker jeg hovedsakelig Xfce, under en X11-økt. Dette er en av de minst strømkrevende DE-ene du kan bruke, noe som betyr at Linux har en liten fordel.

Når jeg har forklart hva jeg mener er de viktige forbeholdene om testen min, la oss ta tidtakingen og teste hastighetene.

Oppstartstid

Jeg har hørt folk påstå at Linux starter raskere enn Windows. I testen min, for å gå fra oppstartslasteren (som er nødvendig for dual-boot-oppsett) til innloggingsskjermen, brukte Windows hele 19 sekunder. Dette er med Hurtig oppstart aktivert.

CachyOS klokket jeg til 20 sekunder til innlogging. Det betyr at de brukte praktisk talt samme tid, med CachyOS bare litt bak.

Oppstartstid kan bli påvirket av flere aspekter ved PC-en din. Likevel, gitt at CachyOS må konkurrere med den underlegne SSD-en det er installert på, vil jeg anse dette som en fjær i hatten for Linux. Beklager, Redmond.

Ledig RAM

Etter oppstart var det første jeg sjekket hvilken type minnebruk som fant sted når jeg ikke gjorde noe. I sannhet sier dette meg ikke mye; gode operativsystemer vil bruke ekstra RAM ved å cache data du sannsynligvis vil få tilgang til. Likevel er det interessant å se hva som skjer i bakgrunnen.

Når jeg lot skrivebordet stå på idle, og uten spesielle applikasjoner kjørende i bakgrunnen, holdt RAM-bruken seg stabil på 6GB av 12GB. Det er halve minnet mitt som brukes mens jeg ikke gjør noe.

På CachyOS med Xfce viste Btop++ at jeg hadde en langt mer beskjeden idle-bruk på 1.5GB med de samme RAM-brikkene. Hvis du tar hensyn til datacaching, kommer det opp til totalt 3.5GB RAM, fortsatt betydelig under Windows.

For moro skyld prøvde jeg å bytte til det eksperimentelle, mindre energibevisste COSMIC-skrivebordsmiljøet. Det la bare til en halv gig RAM-forbruk på idle.

Igjen, idle RAM-bruk er ikke en.

En god indikator for et operativsystems hastighet og effektivitet. Ubrukt RAM er bortkastet RAM. Likevel er det nyttig å forstå hva som skjer og hvor mye minne et operativsystem trenger for å gjøre opplevelsen smidig for deg.

Tid til å starte Chrome

Nest, bestemte jeg meg for å se hvor lang tid det tok å utføre en vanlig oppgave: åpne verdens mest populære nettleser, Google Chrome. Antakelig vil datacaching som bruker RAM under nedetid hjelpe her.

På Windows 11 tok det 3.16 sekunder å starte Chrome og åpne Googles hjemmeside. Ikke verst.

På CachyOS tok prosessen bare 1.88 sekunder. Det er nesten halve tiden. Merk at jeg kjører Chrome som pakket via AUR. Hvis du bruker en annen versjon av Chrome, spesielt Flatpak, kan oppstartstiden ta lenger tid.

Tid til å lansere Steam

Ved å bruke stoppeklokken min, registrerte jeg oppstartstiden til Steam spillplattformen på 32.94 sekunder. Dette var etter å ha latt den oppdatere seg fullstendig og starte på nytt.

På CachyOS tok en oppdatert Steam 22.87 sekunder å lansere. Åpenbart er Linux vinneren her.

Merk at jeg lanserte versjonen av Steam fra Arch Linux sitt multilib-repositorium. Igjen, din erfaring kan variere, spesielt hvis du har en containerisert versjon av Steam som Flatpak eller Snap-utgavene.

Er Linux virkelig raskere?

I min dual-boot-konfigurasjon opererer Linux (spesielt CachyOS) enten på linje med eller raskere enn Windows 11 i hverdagsbruk. Dette er sant til tross for at Linux bruker en SSD med dårligere lese/skrivehastigheter, pluss at Windows er stripped for bloatware som Microsoft Copilot.

Selv om resultatene fra min ikke-vitenskapelige sammenligning indikerer at Linux er teknisk raskere, spiller det ingen rolle hvis din faktiske opplevelse ikke er påvirket. I praksis merker jeg ikke mye forskjell mellom Windows og Linux på denne skrivebordet. Dette gjelder spesielt etter at jeg deaktiverer flere Windows 11-innstillinger.

Imidlertid, der jeg har sett en større forskjell, er på eldre maskinvare. Min Toshiba-laptop fra 2011, for eksempel, var ubrukelig da jeg "oppgraderte" den til Windows 10. Da jeg byttet den ut med Linux, var den fortsatt treg, men den var i det minste brukbar. På den laptopen gjorde jeg mye for å optimalisere KDE Plasma for hastighet, noe som ytterligere forbedret opplevelsen. Hvis maskinvaren din er gammel, forventer jeg at du vil se et mye større hopp i ytelse ved å bytte fra Windows til Linux.

Det er mye mer å eksperimentere med på Linux og se hvordan det sammenlignes. Jeg berørte ikke engang spillytelse, for eksempel. Spill på Linux har kommet langt, og jeg har hørt anekdotiske rapporter om at noen spill faktisk kjører bedre under Valves Proton-kompatibilitetslag for Linux enn de kjører nativt på Windows selv. Å bekrefte det vil ta litt mer testing.

Hvis du vil lese flere artikler som Kjører Linux virkelig raskere enn Windows? Jeg testet begge for å finne ut av det, kan du besøke kategorien Linux.