Linux-skrivebordsomgivelser er i ferd med å dø ut, og KDE og GNOME har drept dem

Linux-skrivebord har utviklet seg gjennom årene, men dagens dominans av KDE og GNOME setter spørsmål ved muligheten for nye kreative alternativer i fremtiden.

Selv om antallet Linux-skrivebord har svingt over tid, er det et viktig Linux-tradisjon at flere er tilgjengelige. Det følger prinsippet om at programmer skal være modulære og sammensatte; du bør kunne bytte ut skrivebordet ditt med et alternativ, enkelt og sømløst.

Denne situasjonen har vedvart, men hvor lenge til? Er konkurrerende DE-er fortsatt levedyktige, eller har vi nådd grensen for vår fantasi?

Hvordan kom vi hit?

Mange faser av evolusjon og mutasjon har formet Linux GUI

I de tidlige dagene av grafisk Unix ble ikke skrivebordenvironmenter engang omtalt. X Window System (1984) fungerte som et grunnlag som andre programmer kunne lage vinduer og relaterte GUI-elementer på. I 1987 ble twm (Tab Window Manager) utviklet for å legge til nå kjente GUI-elementer som tittelbark og ikoner på toppen av X.

Senere, på 1990-tallet, utviklet det seg et nytt lag med programmer for å dra nytte av det nyeste arbeidet innen GUI-utvikling. Disse ble kalt skrivebords miljøer, og var mye mer ambisiøse enn vindusmanagere, og la til viktige brukerprogrammer som en filbehandler og et dashbord, sammen med funksjoner som virtuelle skrivebord. CDE (Common Desktop Environment) var det standardvalget for kommersielle Unixes.

Når Linux kom i 1991, utnyttet det fullt ut dette økosystemet. Ved å støtte X kunne det bruke eksisterende vindusmanagere som twm og fvwm. Til og med CDE var tilgjengelig, men siden det var proprietær programvare (på den tiden), ble det søkt etter alternativer. Xfce og Window Maker (begge fra 1997) broet gapet til to fullverdige skrivebords miljøer ble utgitt nesten samtidig: KDE (1998) og GNOME (1999).

Hva er den nåværende statusen?

Mange skrivebords miljøer, men bare to er virkelig viktige

Lansert i 2011, ble Cinnamon forked fra deler av GNOME for å opprettholde sin opprinnelige skrivebordsmetafor, som GNOME 3 hadde forlatt. Cinnamon er langt fra den eneste DE-en som tar GNOME i en annen retning; andre, som Unity (2010), MATE (2011), og Budgie (2014), har også søkt å adressere kritikken av GNOME sin retning.

Men tiltrekningen av en etablert tilstedeværelse er sterk, og selv om alternativer blomstrer, er det rett å si at KDE og GNOME fortsatt er de to mest populære alternativene, med anslått 40% og 25% markedsandel henholdsvis. Cinnamon følger med bare 15% andel, takket være sin status som standard DE for Linux Mint.

Den nyeste aktøren, COSMIC (2025), er en fascinerende inngang som har vært preget av problemer, fra mangel på funksjoner til ustabilitet med NVIDIA-grafikk og annet ikke-System76-maskinvare.

Deepin DE (DDE), som ble lansert i 2019, har også slitt med å finne adopsjon utenfor sin hoveddistribusjon, med openSUSE som forlot det i 2025 over flere bekymringer.

Hvilke utfordringer møter utfordrerne?

Kan noen seriøst konkurrere lenger?

Konkurransen med KDE og GNOME har vist seg å være tøff, så mye at selve konseptet om et skrivebords miljø er truet. Nyansene i vindussystemer, vindusmanagere, og skrivebords miljøer har lenge forvirret nye brukere, og Linux sin adopsjon på skrivebordet har uten tvil blitt påvirket som et resultat.

Trussel: Barriere til inngang

Mangelen på en mainstream forståelse av skrivebords miljøer gjør det vanskelig å innovere i dette rommet. Mange Linux-begynnere vil installere standard og holde seg til det, fordi det ikke er noen tydelig drivkraft for å prøve et alternativ.

Windows er Windows, macOS er macOS. Linux er en distro og et skrivebords miljø. Og et skall, og en vindusmanager, og et vindusprotokoll,...

Trussel: For nisje

I et slikt miljø er alternativer typisk nisje: de retter seg mot spesifikke distros, maskinvare, eller spesifikke bruksområder. For deres målbrukere kan disse DE-ene være en åpenbaring, men andre vil ofte overse dem.

Mens Linux-brukere kanskje forstår fordelene med valget som OS tilbyr, ønsker mange brukere bare et ukomplisert liv, der ting bare fungerer når de først installeres. Dette fører til en selvoppfyllende profeti der KDE og GNOME er standard, de er populære fordi de er anbefalt, og utviklere arbeider med dem fordi de er populære.

Trussel: Innovasjon kommer ofte med feil

System76 sin COSMIC DE høres ut som et spennende prosjekt, men å bytte til det kan være en feil—i hvert fall akkurat nå.

Med rapporter om problemer som spenner.

Fra applets og deres ikoner som forsvinner til ustabile kontekstmenyer og apper som ikke fungerer i det hele tatt, er COSMIC ikke det beste valget for vanlig arbeid. Dette er et uunngåelig biprodukt av innovasjon i et komplisert område, men som bruker er det fortsatt lurt å være forsiktig.

Trussel: Verden er ikke klar for flislegging av vinduer

COSMIC Desktop integrerer flislegging av vindusadministrasjon, og markedsføringen legger ofte vekt på denne funksjonen. Men mange brukere er ikke fans av flislegging, og de vil trenge litt overbevisning for å gi opp sine stablede vinduer som standard.

Flere skrivebordsmiljøer kan være et valg for langt

Skrivebordsmiljøer er i live, men knapt. Med mindre vi er rause, er de eneste virkelige suksesshistoriene KDE og GNOME—og mange brukere holder seg rett og slett til det de får tildelt.

Hvis skrivebordsmiljøene virkelig var plug-and-play, uten noen tilknyttede vanskeligheter, eller hvis alle allerede brukte Linux, kunne de ha fått mer oppmerksomhet. Men inntil noen av disse endringene skjer, frykter jeg at det store løftet ikke har blitt oppfylt—og absolutt ikke når det gjelder nybegynnere.

Hvis du vil lese flere artikler som Linux-skrivebordsomgivelser er i ferd med å dø ut, og KDE og GNOME har drept dem, kan du besøke kategorien Linux.